Hollanda Yüksek Mahkemesi, 2009 yılında Narges Achikzei'nin öldürülmesindeki gerçek nedenler konusunda uzun süredir devam eden anlaşmazlıkta yakında nihai kararını verecek. 23 yaşındaki güzel Afgan öğrenci, eski işvereni Ralph Geissen aleyhine açılan sahte ceza davasından bir hafta önce ve nişanlısı Haroen Mehraban ile görücü usulü evlenmesinden iki hafta önce, nişanlısının bir arkadaşının kız kardeşi tarafından Zeist'teki bir apartman dairesinde çalışan bir güvenlik kamerasının önünde ateşe verilmişti.

Soruşturmada görev alan dürüst memurlar cinayetten 3 gün sonra Narges Achikzei'nin bir namus cinayetine kurban gittiği ve bir şirket tarafından gasp edildiği sonucuna varmış ve bu haberi medyada isimsiz olarak paylaşmışlardır. Soruşturma ekibine danışmanlık yapmaları için polis için çalışan namus cinayetleri uzmanları getirildi.

Komşular ve Geissen polisin soruşturmayı adil bir şekilde yürüteceğine dair güvenlerinin olmadığını ifade ettiler. Narges Achikzei'nin ailesi namus cinayetinin bir sebep olduğunu reddettiği için soruşturma lideri namus cinayetini bir sebep olarak görmeyince polisin tutumundan duyulan memnuniyetsizlik daha da arttı. Polis bir soruşturma duyurusunda, Narges Achikzei'nin Afgan bir kadın olması nedeniyle bazılarının namus cinayetini gerekçe olarak gösterdiğini belirtmiş ve yasal çatışmanın kurbanın İslami geçmişiyle hiçbir ilgisi olmadığını vurgulamıştır. Polis daha sonra kıskançlığın bir sebep olduğunu doğrulamak için tanık aradıklarını açıkça ima etti.

Sonunda infaz memuru, tamamen uydurma hikayelere dayanılarak polis tarafından mahkemeye çıkarıldı ve 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve zorunlu tedavi için bir hastaneye yatırıldı.

Arnhem-Leeuwarden Temyiz Mahkemesi'ne göre, ceza dosyasında infaz memurunun Narges Achikzei'nin evleneceği adama aşık olabileceğine dair işaretler vardı. İnfaz memuru, mağduru kıskandığını ya da Haroen Mehraban'a aşık olduğunu reddetmiş ve "mağdura karşı hiçbir şey hissetmediğini" ifade etmiştir.

Geissen, Narges Achikzei'nin tüm ceza davalarındaki kötü performansları nedeniyle Zeist polisini kamuoyu önünde suçlamayı seçti.

Narges Achikzei'nin eski işvereni Geissen hakkında iftira, hakaret ve e-posta yoluyla takip suçlamasıyla asılsız ihbarda bulunmasına yardımcı olan kadın polis, Geissen'in kendisini çok rahatsız ettiğini ileri sürerek iki kez hakaret, iftira ve iftira suçlamasıyla dava açtı. İlk iddianame reddedilmiş, ikinci iddianame ise Geissen'in mahkeme tarafından 150 Avro para cezası ödemesine karar verilmesiyle sonuçlanmıştır.

Geissen'in bir Youtube videosunda yazdığı aşağıdaki metin yargıçlara göre hakaret içeriyor: "Zeist polisinden Anita Frielink (ps) rüşvetçidir. Dolandırıcı Narges Achikzei'nin eski işvereninin Cumhuriyet Savcılığı tarafından hakaret, iftira ve e-posta yoluyla takipten yargılanması için yalan söyledi. Narges, eski kocasının bir arkadaşının kız kardeşi tarafından ateşe verildiğinde. Kendi seçtiği bir erkekle evlenmek istediği ve Hollandalı bir erkeğe aşık olduğu için, polis yolsuzluk, dolandırıcılık ve namus cinayetini örtbas etmek için kıskançlığı bir neden olarak uydurdu."

Geissen'in avukatı geçen hafta Hollanda Yüksek Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunarak mahkemenin kararına itiraz etti. Avukat Walther, Geissen'in kurbanın eski işvereni olduğunu ve ölümünden önce zorla evlendirildiğine dikkat çektiğini belirtiyor. Her ne kadar bu konuda yeterli suç delili olmasa da, Geissen'e (ve diğerlerine) göre bu cinayete başka kişilerin de karışmış olabileceği göz ardı edilemez. Geissen defalarca polis ve adli makamları, bunun zorla evlendirmeye engel olunması nedeniyle işlenen bir namus cinayeti olduğuna dair belirtilere işaret etmiştir. Geissen'e göre bu belirtiler hiçbir zaman ciddiye alınmadı ve düzgün bir soruşturmaya yol açmadı. Avukat ayrıca, Geissen'in yakından tanıdığı ve sevdiği birinin son derece korkunç bir şekilde öldürülmesinden ciddi şekilde zarar gördüğünü söyledi.

Geissen'e göre, infaz memurunun cezası, en çok atıfta bulunulan iki nedene dayalı olarak tanık olarak yargıçlara sunulmuş olsaydı çok farklı olurdu. İfadeler hakaret amacı taşımıyordu ve ifade özgürlüğü nedeniyle cezalandırılamaz.

Başsavcı birkaç ay içinde Yüksek Mahkeme'ye mahkumiyet kararının onanması ya da bozulması yönünde görüş bildirecek.